- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 28026-04-11
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
28026-04-11,27997-04-11,28061-04-11,8265-09-11,835
26.2.2012 |
|
בפני : רפי ארניה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רשות שדות התעופה בישראל בע"מ עו"ד אייל בליזובסקי |
: 1. עמילות מכס ותחבורה עמית בע"מ 2. טרנסוורלד לוגיסטיקה בע"מ 3. יו.טי.אי. לוגיסטיקה ישראל בע"מ 4. אוריין ש.מ. בע"מ 5. או.פי.אס.אי (שינוע בינלאומי) בע"מ 6. כסלו לוגיסטיקה בע"מ 7. אף סי (פליינג קרגו) אקספרס בע"מ 8. די.אייץ'.אל ישראל בע"מ 9. פריץ קומפניס ישראל טי. בע"מ עו"ד רועי גלעד עו"ד י קורדובה עו"ד שאול מחרז עו"ד יצחק לוי עו"ד שירה אבנת עו"ד יוסי רטנובסקי |
| החלטה | |
9 תביעות אשר סכומן הכולל עולה על 10 מליון ש"ח.
התובעת הינה רשות שדות התעופה בישראל, והנתבעות הינן חברות העוסקות בעמילות מכס.
נקודת המוצא הראשונית במחלוקת בתובענות עניינו בשאלת תחולתו של כלל 15 לכללי רש"ת (שמירה על הסדר בשדות התעופה). במסגרת המחלוקת, השאלה המתבררת הינה האם רשאית התובעת לגבות דמי הרשאה מאת הנתבעות.
כלל 15 הנ"ל הותקן מכח הוראת סעיף 30 לחוק רש"ת והשאלה הינה בהתאם במסגרת משפטית זו רשאית הרשות לדרוש מאת הנתבעות, כאמור, דמי הרשאה.
סבורני, כי שאלה זו הינה ראשית כל וקודם לכל שאלה משפטית גרידא שעניינו בשרשרת ההסמכות הקבועה במרקם החקיקה.
יצויין עוד, כי תובענות אלה קיים צד נוסף והוא תובענות אחרות שמתנהלות בנושאים דומים בפני כב' השופט שוורץ בבימ"ש זה, ואשר קבועות כבר להוכחות במהלך חודש ינואר 2013.
התובעת וחלק נכבד מבין הנתבעות, הביעו רצון לפנות להליך גישור, על מנת לנסות ולסיים את המחלוקת בכללה, בעיקרה, או בחלקה.
סבורני כי יש לתת לצדדים את הזמן הדרוש, לצורך גיבוש עמדתם ואת הניסיון להגיע לכלל הסדר מסוכם.
יחד עם זאת, סבורני כי מחלוקת זו באספקטים הנרחבים שלה, מתבררת מספיק זמן בבימ"ש זה ולכן מן הראוי הוא כי הצדדים יגבשו סוף סוף את עמדתם באשר לשאלת הגישור. משום שאם לא יהיה הדבר כך, כי אז יקיים ביהמ"ש את התיק לגופו.
סבורני, כאמור לעיל, כי השאלה הראשונית הינה שאלה משפטית ובניגוד לעמדתו של ב"כ התובעת סבור אנוכי כי אין צורך בבירור עובדתי לגבי שאלת הסמכות.
נוכח כל האמור אני קובע כדלקמן:
ב"כ הצדדים יודיעו עד ליום 1/4/12 האם הגיעו לכלל הסכמה באשר לבירור המחלוקת בהליכי גישור, ואת זהותו של המגשר.
לא תובא הודעה כאמור, יחולו כללים אלה:
1. ביהמ"ש יכריע ראשית בשאלה האם סעיף 30 לחוק רש"ת וכלל 15 שהותקן מכוחו מסמיכים את רש"ת לגבות דמי הרשאה מעמילי מכס, והכל גם בשים לב לתקנות רש"ת (אגרות).
2. התובעת תגיש עיקרי טיעון בענין זה עד ליום 1/6/12.
3. הנתבעות תגשנה עיקרי טיעון בענין זה עד ליום 1/8/12.
4. נקבע לדיון ולטיעון בעל פה, בשאלה הנ"ל בלבד, ליום 3/9/12 שעה 11:30.
5. הוראות להגשת עיקרי טיעון ולטיעונים בעל פה:
א. כל כתב עיקרי טיעון לא יעלה על 10 עמודים על דף A4 פונט DAVID גודל 12, שוליים 5 ס"מ מרווח 1.5.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
